Chỉ số chứng khoán

Chỉ số thế giới
 
 
 
Tài chính quốc tế

Martin Wolf: Nợ nần không phải tội lỗi!

Thứ 7 04/12/2010 15h:40
Martin Wolf: Nợ nần không phải tội lỗi!
Quan trọng là khoản nợ ấy “có sinh lợi” hay không, nếu “có sinh lợi”, chẳng ngại mạnh tay vay tiền.

Tác giả là cây bút bình luận Martin Wolf của tờ Financial Times. Ông được phong tước Hiệp sỹ Đế chế Anh năm 2000, Tiến sỹ danh dự Trường Kinh tế London năm 2006 và được bình chọn là “Cây bút bình luận của năm” tại Anh năm 2009.



Khủng hoảng luôn dẫn tới những cuộc tranh luận gay gắt về vai trò của nhà nước. Lần này cũng không phải ngoại lệ.



Cứ nhìn vào những gì đang diễn ra ở khu vực sử dụng đồng tiền chung Châu Âu (eurozone) cũng thấy nguy cơ trước mắt chưa phải đã qua. Nhưng đã đến lúc phải ngẫm tới những vấn đề dài hạn.



Điều này là đặc biệt quan trọng khi cân nhắc tới việc củng cố ngân sách. Về điểm này tôi cần làm rõ một chuyện đơn giản: đây không chỉ là nợ; nó còn là tài sản nữa.



Củng cố ngân sách sẽ gặp phải nhiều thách thức là điều không còn phải bàn cãi.



Báo cáo triển vọng kinh tế mới đây của OECD cho rằng “chỉ ổn định tỷ lệ nợ trên GDP cho đến năm 2025 không thôi thì trung bình tại các nước thuộc OECD cũng cần cải thiện cán cân ngân sách cơ bản thêm 5% GDP so với hiện nay.



Mỹ và Nhật đang được kêu gọi thắt chặt hơn 8% GDP còn Anh, Bồ Đào Nha, Ba Lan, Slovakia và Ireland cũng cần cải thiện 5 – 7% GDP.”



Phần lớn sự “cải thiện” ấy sẽ và nên tới từ cắt giảm chi tiêu công là điều không thể tránh khỏi. Chi tiêu công hiện đã cao một cách thiếu bền vững, nhất là với khả năng thu nhập tương lai sẽ giảm xuống.



Dù vậy chính phủ không nên hy sinh tương lai vì những sức ép hiện tại. Cắt giảm chi tiêu hôm nay liệu có ý nghĩa gì nếu kết quả thu được là một quốc gia nghèo hơn ngày mai?



Ý kiến này tập trung vào một điều đã được nhắc đi nhắc lại rằng chúng ta không nên tránh gia tăng gánh nặng nợ nần cho thế hệ tương lai bằng mọi giá.



Thực tế chúng ta nên tránh gia tăng gánh nặng cho thế hệ tương lai bằng những khoản nợ “không sinh lợi” (unproductive debt). Dù vậy, nợ nần “có sinh lợi” (productive debt) không nên coi là gánh nặng mà nên lấy làm mừng.



Vậy thì khoản nợ “có sinh lợi” là gì? Đây là câu hỏi được đặt ra trong nghiên cứu của chuyên gia điều tiết dịch vụ công Dieter Helm từ ĐH Oxford.



Ý tưởng chủ đạo của ông là mọi xã hội đều sở hữu các tài sản cơ sở hạ tầng phải được tính tới trong toàn hệ thống ví dụ như các hệ thống giao thông, năng lượng và nước sạch.



Chúng ta còn có các hệ thống giáo dục, y tế, thị trường, tài chính, tư pháp, quốc phòng và chính trị. Trình độ văn minh càng cao, các hệ thống ấy càng phức tạp.



Sự tạo lập và phát triển của các tài sản này thường có sự tham gia của nhà nước với tư cách nhà cung cấp, nhà trợ cấp hay nhà điều tiết.



Nguyên do là chúng có các đặc tính của “hàng hóa công cộng”. Do đó, thị trường cạnh tranh thường không cung cấp đủ.



Không suy ngẫm tới các chính sách này cũng không ước lượng tác động tới nền kinh tế và tài chính công, chúng ta liệu đã tự hỏi mình đang chấn chỉnh hay đang phá hoại các hệ thống ấy. Mà đó lại chính là những nội hàm cơ bản nhất của từ “bền vững”.



GS Helm đề xuất giải pháp nên “bảo đảm chúng ta sẽ đầu tư nhằm để lại đúng các cơ sở hạ tầng với chất lượng tương đương như khi chúng ta thừa hưởng”.



Nhưng ông viết thêm: “Để phân loại các vấn đề “liên thế hệ”, rõ ràng chúng ta phải ngay lập tức tính tới các cơ sở hạ tầng theo nghĩa rộng.” Tôi đồng ý.



Những tính toán ấy có thể rất thiếu hoàn chỉnh. Nhưng nếu cố gắng, sự ngớ ngẩn của những việc như cắt giảm mọi khoản đầu tư công hay gần như toàn bộ trợ cấp nhà nước cho giáo dục đại học như những gì chính phủ Anh đã làm sẽ trở nên rõ ràng.



Ấy là còn chưa kể tới chuyện Bộ Tài chính có thể đi vay với lãi suất thực hàng năm chỉ khoảng 1%. Để xây dựng các tài sản công thì chưa có lúc nào tốt như lúc này.



Vì một số lý do, có vẻ GS Helm chưa nhìn ra những gì mà một người sáng suốt sẽ đề xuất vào thời điểm hiện tại. Tôi thấy khó có thể hiểu được vì sao ông lại phủ nhận một cách tiếp cận theo chủ nghĩa Keynes như thế.



Ông cho rằng trong dài hạn Anh nên chuyển từ tiêu dùng sang đầu tư. Tôi đồng ý. Cả thế giới đều nên làm như thế.



Dù vậy, trong ngắn hạn, với sức cầu vẫn nằm dưới khả năng sản xuất, có vay mượn để tăng tiêu dùng còn hơn là để các nguồn lực nằm yên một chỗ.



Việc một số công dân (người nộp thuế trong tương lai) bị thiệt nhiều hơn một số công dân khác (trái chủ) rõ ràng chỉ là vấn đề thứ yếu.



Một số người khẳng định không thể giải quyết vấn đề nợ nần quá nhiều bằng cách đi vay thêm. Nghĩ vậy là sai.



Ở Mỹ và Anh, nợ ròng gần bằng 0: do đó, đối với toàn xã hội, nợ nần không phải một gánh nặng mà là một nghĩa vụ của một số công dân với một số công dân khác.



Như nhà kinh tế từng đoạt giải Nobel Paul Krugman chỉ ra, con nợ là ai mới là vấn đề. Ví dụ như nếu con nợ bất ngờ thua lỗ tài sản ròng hay buộc phải đột ngột hoàn tiền, tác động tới nền kinh tế sẽ là hoạt động sản xuất thu hẹp dữ dội.



Nếu nhà nước có thể vay mượn để giảm nhẹ hiệu ứng ấy thì họ nên làm vậy. Sẽ không có gánh nặng nào đặt lên vai toàn xã hội, vì nợ ròng sẽ vẫn gần bằng 0. Nếu GDP cao hơn con số nếu không có vay mượn thì đây chắc chắn sẽ là một điều rất tốt.



Tuy nhiên, quan điểm chủ đạo của GS Helm thì đúng hoàn toàn. Chúng ta nên nghĩ nhiều về tài sản.



Vay mượn không phải tội lỗi nếu như tiền đi vay là để đảm bảo chúng ta sẽ để lại cơ sở hạ tầng tốt hơn cho thế hệ tương lai.



Vì thế đừng có chỉ biết nhìn vào khoản mục “Nợ phải trả”. Hãy nhìn cả vào phần “Tài sản” nữa.



Minh Tuấn
Theo FT

Số lượt xem: 613
 
Bình luận
Đọc lại dữ liệu
Không có bình luận nào.
 


Nhập mã chứng thực:

Vui lòng gõ có dấu và không quá 1000 chữ.
 
Các tin mới
Các tin cũ
 
 

_

 
Đọc nhiều nhất
Bình luận  Mr Lam  viết trong  Nuôi cánh kiến đỏ, hướng thoát nghèo ở Mường Lát  lúc  22/9/2012  :  Tôi cần nhập số lượng lớn nhựa Cánh Kiến, vui long..
Bình luận  thang  viết trong  Đề xuất tách Phòng Kinh tế và Hạ tầng thuộc UBND cấp huyện  lúc  15/6/2012  :  đồng ý
Bình luận  vinh  viết trong  Hoa khôi - Doanh nhân Nguyễn Thu Hương: Người đẹp thẳng tay “đập nát bình hoa”  lúc  3/6/2012  :  tai sac di cung, qua la thanh cong
Bình luận  Vinh  viết trong  [Infographic] Apple qua các con số  lúc  15/5/2012  :  I love Apple !!!!!!!
Bình luận  Hồng Cương  viết trong  Một đại gia thế giới sắp rót vốn vào một ông lớn công nghệ Việt Nam?  lúc  23/4/2012  :  Theo giới thiệu vậy thì chắc chắn là VC Corp thôi,..
Bình luận  ThanhChung  viết trong  Phát “sốt” vì cây cỏ ngọt  lúc  17/4/2012  :  Mot loai duoc thao qui hiem rat mong doc gia nen..
Tin tổng hợp từ các báo
 
 
Bản quyền © 2005-2014 của ScTech. Phần mềm TradePortal phiên bản 4.

Liên kết website